一、概述

今天，供應(yīng)鏈?zhǔn)蔷W(wǎng)絡(luò)化的而不是線性的，每個(gè)企業(yè)都與外包的合同制造企業(yè)、第三方物流供應(yīng)商 （3PLs）、 貨運(yùn)代理和運(yùn)輸商存在相互依賴關(guān)系。雖然企業(yè)間的合作關(guān)系因“外包”而相互依賴，但不同企業(yè)的IT信息系統(tǒng)卻仍然是處于孤立狀態(tài)。企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)流程依靠內(nèi)部IT信息系統(tǒng)而變得自動(dòng)化，但延伸到外部的企業(yè)間價(jià)值鏈協(xié)作的自動(dòng)化卻仍是一個(gè)有待發(fā)掘的機(jī)會(huì)。

當(dāng)前，B2B 網(wǎng)絡(luò)解決方案很可能正處于走向成熟的第二個(gè)十年，雖然目前只有7%的業(yè)務(wù)流量通過 B2B 網(wǎng)絡(luò)，但B2B網(wǎng)絡(luò)正日趨走向成熟，因此，企業(yè)應(yīng)該將其視為供應(yīng)鏈IT架構(gòu)體系中的一部分。

今天，大多數(shù)企業(yè)間供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)依賴于特定的、手工的流程與操作。盡管B2B 互聯(lián)互通技術(shù)已經(jīng)過十年的演化，但企業(yè)間供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的大多數(shù)的信息交互仍然是通過電子表格、 電子郵件和電子數(shù)據(jù)交換 （EDI）來完成的。其結(jié)果是，一旦企業(yè)在供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)中的事務(wù)信息發(fā)生變化，就很難保持與貿(mào)易合作伙伴的信息同步。企業(yè)間的信息“集成”雖可勉強(qiáng)實(shí)現(xiàn)，但做不到信息變化的“同步”。為什么？因?yàn)槠髽I(yè)間沒有一個(gè)能對(duì)數(shù)據(jù)交互進(jìn)行跟蹤記錄的在線系統(tǒng)，數(shù)據(jù)交換是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的，數(shù)據(jù)延遲很高，其結(jié)果是，接收到的數(shù)據(jù)，經(jīng)常是不同步的和過期的。由于企業(yè)間的數(shù)據(jù)鏈接非常脆弱，，要實(shí)現(xiàn)企業(yè)相互之間業(yè)務(wù)協(xié)作流程的自動(dòng)化是幾乎不可能的。

大多數(shù)公司都清楚知道上述問題的存在，但卻困惑于以下三個(gè)因素而不知如何入手解決：

（1）B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案與電子數(shù)據(jù)交換（EDI）是何關(guān)系？

（2）B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案與ERP系統(tǒng)是何關(guān)系？

（3）該使用什么樣的B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案？

二、歷史回顧

過去十年，相互鏈接、互聯(lián)網(wǎng)和新的應(yīng)用軟件共同驅(qū)動(dòng)電子商務(wù)發(fā)生了革命性變化，無論是面向普通消費(fèi)者還是面向企業(yè)的“網(wǎng)上銷售”均高速增長。電子商務(wù)催生了一個(gè)新的產(chǎn)業(yè)和新的商業(yè)模式。

但是，B2B 電子商務(wù)自動(dòng)化領(lǐng)域的狀況并不如此靚麗，B2B的互聯(lián)互通狀況是一個(gè)不同的故事。盡管有過去六十年來的發(fā)展演變，B2B業(yè)務(wù)流程的自動(dòng)化、 數(shù)據(jù)共享和業(yè)務(wù)流程交互的發(fā)展依然是步履蹣跚。

有關(guān)發(fā)展歷史概述如下：

1960 年代：EDI（電子數(shù)據(jù)交換）。由美國鐵路行業(yè)基于運(yùn)力延伸與協(xié)作的需要而定義。但這種數(shù)據(jù)集成方式是“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的，每個(gè)公司管理自己的數(shù)據(jù)傳輸和轉(zhuǎn)換，談不上有什么“標(biāo)準(zhǔn)化”。

1990 年代： 增值網(wǎng)絡(luò) （VANs） 出現(xiàn)。這些解決方案使用基于互聯(lián)網(wǎng)的協(xié)議 （HTTPS、 AS2、 EDIINT 和 RNIF），以及符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的 XML 商業(yè)事務(wù)處理 （CIDX，Rosettanet，PIDX，VDSA），改善和提高了 B2B 間的互聯(lián)互通特性。數(shù)據(jù)的傳送和轉(zhuǎn)換通過調(diào)用一個(gè)“服務(wù)”來實(shí)現(xiàn)，但他們?nèi)匀皇恰包c(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的，不同行業(yè)有不同的標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)嚴(yán)重阻礙了企業(yè)間協(xié)作應(yīng)用程序的發(fā)展。

2000 年代：隨著最初十年的曙光來臨，我們看到了第一代B2B網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的崛起，市場上曾經(jīng)有超過300多個(gè)各類B2B網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)出現(xiàn)，但其中的90%最終都消失了。問題很多，其中之一是解決方案超越了技術(shù)上的可行性，期望值高于實(shí)際的可能性。

其中值得關(guān)注的事件有如下三項(xiàng)：

1） 增值網(wǎng)絡(luò) （VANs） 外包服務(wù)興起：基于企業(yè)內(nèi)部ERP系統(tǒng)向外部延伸所產(chǎn)生的B2B互聯(lián)互通需求，很多VANs供應(yīng)商開始為企業(yè)提供EDI連接的程序開發(fā)外包服務(wù)。這對(duì)企業(yè)因公司并購 （M&A） 活動(dòng)或主系統(tǒng)升級(jí)而產(chǎn)生的不同信息系統(tǒng)間的數(shù)據(jù)交互的需求解決很有吸引力。

2） VANs供應(yīng)商并購： VANs市場并購洗牌。IBM 收購了Sterling，GXS收購了Inovis。同時(shí)，更多的價(jià)格實(shí)惠的供應(yīng)商諸如Datalliance、Descartes Systems Group 以及SPS Commerce進(jìn)入市場，提供特定行業(yè)、 低成本的可供選擇的EDI方案服務(wù)。

3） B2B網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)蹣跚而行、絕處逢生。少數(shù)第一代B2B網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)幸存了下來，度過了這十年的難關(guān)，這對(duì)B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)是一大壯舉。很多B2B解決方案在渡過艱難歲月之后，今天看起來已經(jīng)和當(dāng)初開始的時(shí)候大不一樣。

2010年以來，B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案和過去相比，已被重新定義，包括接口的可重用性、集成層的規(guī)范數(shù)據(jù)模型、應(yīng)用程序的多交易方特性、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的多層數(shù)據(jù)分析以及社區(qū)化的即租即用（訂閱）服務(wù)。在這些新型的 B2B 網(wǎng)絡(luò)中，供應(yīng)鏈的可視化從事務(wù)處理層面擴(kuò)展到了業(yè)務(wù)流程層面。與此同時(shí)，新的技術(shù)諸如“云計(jì)算和非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫”的出現(xiàn)，也使其具有了更快的發(fā)展速度和更強(qiáng)大的能力。

浮躁已經(jīng)不再，一個(gè)新的黎明正在顯現(xiàn)。B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案現(xiàn)正漸趨成熟，解決方案正不斷發(fā)展，新的可能性也在不斷出現(xiàn)。本研究報(bào)告的目的，正是為了幫助企業(yè)了解發(fā)展趨勢(shì)，并充分利用變革所產(chǎn)生的可能性。

三、B2B 網(wǎng)絡(luò)和供應(yīng)鏈可視化

通常來說，企業(yè)在向外部延伸的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)中尋求建立供應(yīng)鏈的可視化，會(huì)促使公司考慮 B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案。當(dāng)你說“我們需要供應(yīng)鏈的可視化”時(shí)，在會(huì)議室里的所有人都會(huì)點(diǎn)頭說是，大家都同意這是他們的需要；然而，給它下個(gè)準(zhǔn)確的定義卻是另外一回事，所謂“供應(yīng)鏈可視化”一詞缺乏共同的定義，市場上的眾多技術(shù)供應(yīng)商提供的是不同形態(tài)的解決方案。盡管目前已有眾多版本的“供應(yīng)鏈可視化”解決方案云集市場，但構(gòu)建B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)仍是其核心內(nèi)容。

企業(yè)可視化是剛需。在今天的市場上，企業(yè)當(dāng)前已經(jīng)達(dá)到的供應(yīng)鏈可視化水平，與其規(guī)劃目標(biāo)的需求之間還存在巨大差距。企業(yè)通常具有一個(gè)多樣化的技術(shù)環(huán)境，既需要在內(nèi)部ERP系統(tǒng)的多個(gè)應(yīng)用實(shí)體之間的可視化 （企業(yè)平均有四個(gè)應(yīng)用實(shí)體），也需要在企業(yè)之間的多個(gè)應(yīng)用系統(tǒng)之間實(shí)現(xiàn)可視化，以便同步制造與采購。

總之，企業(yè)之間的可視化、合作伙伴之間供應(yīng)鏈的同步是剛需，需求的具體形式多種多樣，包括跨多個(gè)層的供應(yīng)商、 物流商和合約制造商的可視化，它可以是“一對(duì)多”或“多對(duì)多”的。如圖 1 所示，今天，企業(yè)內(nèi)部部門之間的可視化程度水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于企業(yè)外部企業(yè)之間的可視化程度水平?？梢暬男枨蠛同F(xiàn)實(shí)之間的差距越大，業(yè)務(wù)上的痛苦就越強(qiáng)烈。

采用“基于B2B 商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的供應(yīng)鏈可視化解決方案”目前可謂正當(dāng)其時(shí)！為什么？隨著B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案的日漸成熟，領(lǐng)先企業(yè)已經(jīng)逐步放棄了從ERP 廠商獲取供應(yīng)鏈可視化解決方案的打算。而在十年前，企業(yè)對(duì)于ERP廠商的承諾還是抱有高度的信任，讀者從圖2中可看出，這種信任現(xiàn)在已開始減弱。

四、EDI 增值網(wǎng)絡(luò)與 B2B 網(wǎng)絡(luò)解決方案的比較

盡管ERP 系統(tǒng)也可觸發(fā)EDI 信號(hào)從企業(yè)內(nèi)部發(fā)給企業(yè)的貿(mào)易伙伴，但EDI 增值網(wǎng)絡(luò)與B2B 網(wǎng)絡(luò)相比，在七個(gè)不同的方面有很大差異

此外，好幾種 ERP解決方案都具有B2B功能，市場上是最著名的一個(gè)是 SAP SNC（SAP供應(yīng)商網(wǎng)絡(luò)協(xié)同）。在這種解決方案中，有關(guān)消息從公司的 ERP 系統(tǒng)中被觸發(fā)，然后直接發(fā)送給貿(mào)易合作伙伴。這種做法與B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的差距，類似于B2B網(wǎng)絡(luò)與 EDI 增值網(wǎng)絡(luò)的比較。

盡管很多公司已把相關(guān)信息推送到了企業(yè)門戶，但這并不足夠，門戶方式過于被動(dòng)，缺少系統(tǒng)的記錄，一旦數(shù)據(jù)發(fā)生變化，貿(mào)易合作伙伴無法參考這種變化，也無法根據(jù)上下文作出相應(yīng)改變。

五、為什么需要B2B供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)？為何說現(xiàn)在是正當(dāng)其時(shí)？

今天，供應(yīng)鏈被外包，它不再是一個(gè)單純的鏈條，信息流動(dòng)也不再是線性的或“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的，與之正相反，它是一個(gè)有許多合作伙伴的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，數(shù)據(jù)流是動(dòng)態(tài)的，但通過 EDI 與ERP系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)的連接卻是靜態(tài)的。公司需要通過供應(yīng)鏈可視化洞察已經(jīng)發(fā)生的變化，在問題發(fā)生前就發(fā)現(xiàn)前兆信號(hào)，或識(shí)別出新的商機(jī)。

“外包”已是一個(gè)確定的現(xiàn)實(shí)。在我們的研究中，我們發(fā)現(xiàn)，平均下來，公司已外包了制造業(yè)務(wù)的32%和物流業(yè)務(wù)的48%。多方之間的信息流動(dòng)不是線性的，信息復(fù)雜且相互交織在一起。一天之中，信息需要在多方之間流過很多次。采購訂單平均需要更改一至兩次。一個(gè)工業(yè)制造企業(yè)的零部件供應(yīng)商表示：每個(gè)零部件平均一天有五個(gè)需求更改，他們已經(jīng)從客戶那里得到了 1800份電子數(shù)據(jù)表格。

應(yīng)用B2B網(wǎng)絡(luò)的最大驅(qū)動(dòng)力是供應(yīng)鏈信息正以小時(shí)為單位快速變化。信息爆炸時(shí)代，現(xiàn)在的一周信息總量就與1990年代的信息總量一樣多，甚至一天的數(shù)據(jù)總量頂?shù)蒙线^去十年的數(shù)據(jù)總量。企業(yè)需要與貿(mào)易合作伙伴之間，按小時(shí)同步并刷新數(shù)據(jù)，依靠ERP 和EDI電子數(shù)據(jù)交換的連接是不足夠的。然而，現(xiàn)狀是大多數(shù)供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)目前仍是依靠電子表格和EDI交換數(shù)據(jù)信息。

六、何為B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)？

B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)供應(yīng)商是這樣一家公司，它所提供的解決方案使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)之上的貿(mào)易合作伙伴之間，能夠基于特定的流程和數(shù)據(jù)的雙向交互，支持供應(yīng)鏈信息的實(shí)時(shí)與同步。方案本身變化多端，往往與特定流程和特定行業(yè)相關(guān)，沒有一刀切的辦法。

B2B 供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供商的解決方案有三個(gè)獨(dú)特的層：

1） 網(wǎng)絡(luò)層：網(wǎng)絡(luò)層包含了解決方案的物理機(jī)制。規(guī)范的數(shù)據(jù)層使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的貿(mào)易合作伙伴可以將大量數(shù)據(jù)及格式在轉(zhuǎn)換之后發(fā)送給對(duì)方。過去的十年間，解決方案已經(jīng)變得更具彈性，可以使用多種數(shù)據(jù)格式和協(xié)議。

2） 應(yīng)用層：此處是奧秘之所在。在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的這一層面，所有參與各方都能夠?qū)崿F(xiàn)多層鏈接、多邊實(shí)時(shí)交互。當(dāng)前這種“實(shí)時(shí)交互”還在不斷改進(jìn)，但發(fā)展的步伐在過去三年中正不斷加大，可為企業(yè)提供兩年前尚不存在的更新、更豐富的可能選擇。

3） 社區(qū)層： 在 B2B網(wǎng)絡(luò)的社區(qū)層，公司可看到社區(qū)化的分析和參考基準(zhǔn)。未來，這些解決方案也將能夠提供基于社交關(guān)系的有關(guān)功能。

市場上行之有效的每一種解決方案，上述各層的成熟度狀況各不相同。這些解決方案可能是托管型的或者是SAAS 租用型的。云計(jì)算和非關(guān)系型數(shù)據(jù)庫架構(gòu)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了諸多十年前還是不可能的新功能。

一對(duì)多： 在“一對(duì)多”模型中，公司在自己和貿(mào)易合作伙伴之間建立起一個(gè)私有的交易網(wǎng)絡(luò)或平臺(tái)。這種解決方案以一個(gè)占主導(dǎo)地位的貿(mào)易伙伴為中心，聚焦于相互之間的實(shí)時(shí)交互。最著名的“一對(duì)多”網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)是沃爾瑪?shù)摹癛etail Link”，沃爾瑪通過該網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與其供應(yīng)商共享信息、開展業(yè)務(wù)。

多對(duì)多： 在“多對(duì)多”網(wǎng)絡(luò)中，解決方案是相互交織的，通過多個(gè)實(shí)體將諸多貿(mào)易合作伙伴鏈接起來以共享信息。這種網(wǎng)絡(luò)解決方案更加復(fù)雜，同時(shí)也能提供更大的潛在價(jià)值。

注意：B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)不是 EDI VAN增值網(wǎng)絡(luò)，不是一個(gè)企業(yè)私有的網(wǎng)絡(luò)，也不是一個(gè)企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)。相反，如圖5所示的GT Nexus 的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)，它是一系列的貿(mào)易伙伴節(jié)點(diǎn)之間的復(fù)雜流動(dòng)。當(dāng)前我們的供應(yīng)鏈系統(tǒng)絕大多數(shù)都是“一對(duì)一”數(shù)據(jù)模型的企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)，建立在“一對(duì)一”基礎(chǔ)上的企業(yè)數(shù)據(jù)模型是無法轉(zhuǎn)換為B2B網(wǎng)絡(luò)的。與之正相反，B2B解決方案需要基于網(wǎng)絡(luò)和“多對(duì)多”架構(gòu)來精心構(gòu)建。

七、盤點(diǎn)該領(lǐng)域供應(yīng)商

在本報(bào)告的附錄中，我們給出了 11個(gè) B2B 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的供應(yīng)商概覽，包括其解決方案的有關(guān)細(xì)節(jié)。注意，這些解決方案是基于特定行業(yè)和特定流程的，相應(yīng)地，許多公司需要用一到兩個(gè)附錄中列出的供應(yīng)商的情況并不罕見。

雖然有很多高科技、電子和醫(yī)療保健行業(yè)方面的供應(yīng)商可選，但幾乎沒有快速消費(fèi)品方面的解決方案，其原因與市場發(fā)展的歷史有關(guān)，由消費(fèi)產(chǎn)品制造商財(cái)團(tuán)（最典型的是 Transora，一個(gè)由美國50家著名食品公司組成的網(wǎng)絡(luò)市場) 提供資金資助的供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)解決方案在市場上曾遭到失敗。我們發(fā)現(xiàn)具有諷刺意味的是，該行業(yè)談?wù)搮f(xié)同最多，但在打造B2B供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)方面的速度又最為緩慢。

此外需請(qǐng)注意的是， 從過去來看，Ariba 網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)主要應(yīng)用于“間接物料”采購的B2B網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。（間接物料及服務(wù)與制造的物料清單不相關(guān)，而直接物料與制造的物料清單緊密相關(guān)并轉(zhuǎn)換成為清單一個(gè)組成部分）。盡管 SAP 正在構(gòu)建 Ariba 網(wǎng)絡(luò)的未來應(yīng)用前景，但今天的Ariba網(wǎng)絡(luò)的主要用途還是在“間接物料”采購，未來版本或?qū)⒕劢褂凇爸苯游锪稀钡墓芾怼ｎA(yù)計(jì)SAP 至少五年內(nèi)不會(huì)成為 B2B 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場中的主要玩家，理由很多，諸如：

側(cè)重于間接物料。Ariba 功能是一種間接物料的采購模式，專注于 RFX（RFI/RFQ）方式的采購，過去以來并沒有建立直接物料的采購功能。SAP 雖然聲稱其解決方案將支持直接物料的采購，但我們并沒有在有關(guān)資料中看到有這方面的證據(jù)，其解決方案用于“直接物料”采購只是原有功能的延伸。雖然使用變通辦法可使 Ariba網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用于直接物料的采購，但當(dāng)前的有關(guān)平臺(tái)功能應(yīng)用于直接物料采購并不能令人滿意。

多個(gè)目標(biāo)。導(dǎo)致顧此失彼。SAP 仍然在吸收消化 Ariba，其領(lǐng)導(dǎo)層的變化和管理團(tuán)隊(duì)變更，使得相關(guān)工作的實(shí)施路線圖仍是圍繞SAP SNC來進(jìn)行，包括基于HANA重寫 SAP APO，重組Ariba網(wǎng)絡(luò)，以及HANA架構(gòu)的改進(jìn)等。

銷售重點(diǎn)。SAP 的銷售能力源于企業(yè)銷售模式，而網(wǎng)絡(luò)解決方案的銷售則是一種不同的業(yè)務(wù)模型，這對(duì) SAP 來說需要有一個(gè)很大的轉(zhuǎn)變。

出于類似的原因，我們也不確信其他供應(yīng)商，諸如 JDA、 Kinaxis、 Logility 或 Oracle 將進(jìn)入 B2B 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)市場，因?yàn)樗麄兊臄?shù)據(jù)模型都是“一對(duì)一”的，他們的商業(yè)模式受限于部署實(shí)施型的傳統(tǒng)銷售模式。

GXS VAN 在2013年被OpenText收購之后，其自身的重新定位使之在市場上有可能成為一匹黑馬。對(duì)于“OpenText的資金注入是否就能使GXS VAN具有B2B 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的能力”的疑問，答案還是個(gè)未知數(shù)。

綜上所述，我們的建議是，企業(yè)之間應(yīng)當(dāng)基于 B2B 供應(yīng)鏈商業(yè)網(wǎng)絡(luò)建立合作伙伴關(guān)系，這對(duì)其所屬行業(yè)及自身業(yè)務(wù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都具有重大意義。

八、結(jié)論

基于供應(yīng)鏈被廣泛“外包”這一現(xiàn)實(shí)，市場迫切需要一種新的IT基礎(chǔ)應(yīng)用平臺(tái)來為之提供支撐。與十年前相比，過去的諸多“不可能”現(xiàn)在已變?yōu)椤翱赡堋保?，要占得先機(jī)，企業(yè)需要更新觀念、轉(zhuǎn)變思維。

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表雨果網(wǎng)立場！