據(jù)外媒報(bào)道，美國(guó)最高法院周一（5月13日）判決蘋(píng)果在App Store反壟斷案敗訴，這意味著iPhone用戶(hù)有權(quán)繼續(xù)就此問(wèn)題向蘋(píng)果提起訴訟。

這場(chǎng)爭(zhēng)議涉及到，iPhone用戶(hù)是否有權(quán)就蘋(píng)果App Store涉嫌壟斷行為提起訴訟，亦或是只有應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)商才擁有這一權(quán)利。

對(duì)iPhone制造商而言，這一裁決結(jié)果令人失望。盡管該案的最終判決可能還需要幾年時(shí)間才能做出，但如果iPhone用戶(hù)在潛在的反壟斷訴訟中占據(jù)上風(fēng)，蘋(píng)果可能會(huì)面臨數(shù)億美元的罰款，而且它可能還不得不重新調(diào)整其在平臺(tái)上銷(xiāo)售應(yīng)用程序的方式。

另外，這一裁決還可能對(duì)谷歌和亞馬遜這兩大科技巨頭產(chǎn)生影響。對(duì)此，這兩家公司均尚未做出回應(yīng)。法官Brett Kavanaugh明確表示：“平臺(tái)用戶(hù)可以對(duì)經(jīng)營(yíng)在線(xiàn)商店的企業(yè)提起反壟斷訴訟，即便他們是從第三方賣(mài)家那里購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品。”

Alston＆Bird律師事務(wù)所合伙人Valarie Williams說(shuō)：“在此案之前，如果我作為一名消費(fèi)者在亞馬遜上從第三方賣(mài)家那里購(gòu)買(mǎi)了一些東西，我不太會(huì)清楚自己是否可以起訴亞馬遜，要求獲得與那筆交易有關(guān)的反競(jìng)爭(zhēng)損害賠償，但現(xiàn)在這一點(diǎn)已經(jīng)很清楚了。”

據(jù)估計(jì)，這一裁決不會(huì)引起大量新的訴訟產(chǎn)生。但專(zhuān)家們表示，經(jīng)營(yíng)在線(xiàn)商店的公司可能會(huì)認(rèn)真研究法院的意見(jiàn)，特別是在華盛頓和全球各地對(duì)大型科技公司市場(chǎng)力量的關(guān)注不斷升級(jí)的情況下。

Allen&Overy律師事務(wù)所的John Roberti表示：“我認(rèn)為其他科技公司必須密切地關(guān)注這一事件。當(dāng)你談到壟斷索賠問(wèn)題，其核心要點(diǎn)是排斥，不公平的排斥。因此所有這些公司都應(yīng)該反問(wèn)自身：我們正在做的事情是否排除了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手？”

在面對(duì)反壟斷挑戰(zhàn)方面，蘋(píng)果的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或許做的更好。例如，iPhone用戶(hù)只能通過(guò)蘋(píng)果的App Store購(gòu)買(mǎi)應(yīng)用程序，而安卓用戶(hù)則可以擁有多種選擇。

云計(jì)算公司Atlantic.Net的首席執(zhí)行官M(fèi)arty Puranik表示，谷歌已經(jīng)將安卓視為“一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，而蘋(píng)果則是一個(gè)有圍墻的花園”。但Puranik表示，App Store反壟斷案的結(jié)果帶來(lái)的影響“可能很大”，特別是法院試圖在不公平地將競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手排除在外的科技公司，以及通過(guò)管理其設(shè)備上可用應(yīng)用程序來(lái)提供服務(wù)之間劃出一條清晰界線(xiàn)的時(shí)候。

Pepper Hamilton律師事務(wù)所合伙人Jeremy Heep表示，如果他是谷歌的顧問(wèn)，他會(huì)指出周一的裁決結(jié)果并不會(huì)改變他們應(yīng)該反問(wèn)自己的根本問(wèn)題，即他們的行為是否是反競(jìng)爭(zhēng)的。“我認(rèn)為總會(huì)有潛在的原告潛伏在那里，你的行為不該被可能會(huì)受到哪一類(lèi)原告的起訴而左右。”他說(shuō)。

（來(lái)源：先鋒出海）

以上內(nèi)容屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表雨果網(wǎng)立場(chǎng)！本文經(jīng)原作者授權(quán)轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載需經(jīng)原作者授權(quán)同意。